+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Судебный запрос о проверке конституционности закона


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<


Список лекций Права человека: понятие, нормативное закрепление, способы защиты Оспаривание нормативных актов, нарушающих права человека, как эффективное средство защиты Обращение граждан в Конституционный суд РФ Применение Европейской конвенции по правам человека в судах России или Конвенция для внутреннего применения Обращение в Европейский суд по правам человека: критерии приемлемости жалобы, процедура обращения, вступление в дело общественной организации в качестве третьей стороны Деменева А. С Европейский суд по правам человека: правила обращения, критерии приемлемости жалобы Деменева А. Глава 1. Общие конституционные положения защиты прав человека.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Содержание:

Запрос о проверке конституционности закона рф образец

Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время Уведомить о поступлении. Анишина Вера Ивановна. Глава 1. Институт запроса суда о проверке конституционности закона Исторические предпосылки и условия возникновения в России института запроса суда о проверке конституционности закона Глава 2. Понятие, классификация и виды критериев допустимости запроса суда.

Общие критерии допустимости запроса суда Запрос суда в судопроизводстве конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации Введение к работе Актуальность темы исследования. Конституция года провозгласила Российскую Федерацию правовым государством статья 1 часть 1. Правовое государство - это такое государство, организация и деятельность которого, всех его органов, должностных лиц основаны на праве и связаны с ним.

Однако формирование правового государства - сложный процесс, связанный с необходимостью преодоления прочных стереотипов правового нигилизма, повышения культуры государственного управления на всех уровнях, совершенствования судебной системы и с рядом других факторов политического и правового характера.

Наряду с признанием приоритета прав человека одним из важнейших элементов правого государства является наличие соответствующей нормативно-правовой базы. Нормативное регулирование действий всех органов государства, его должностных лиц и граждан должно осуществляться правовыми актами в соответствии с Конституцией Российской Федерации и нормами международного права.

Создание правого государства предполагает наличие таких институтов, которые могут обеспечить осуществление постоянного контроля за обеспечением гарантий указанных задач. Прежде всего, это система конституционного правосудия во главе с Конституционным Судом Российской Федерации в сфере контроля за законами и другими нормативными актами высших органов власти Федерации и её субъектов.

Конституцией РФ на государство возложена обязанность обеспечения эффективной защиты прав и свобод человека и гражданина от любых нарушений - в том числе и в результате принятия противоречащих Конституции нормативных правовых актов. При этом должна быть обеспечена надежная система, исключающая так же возможность применения неконституционных актов. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды применяют законы к конкретным отношениям, они проверяют так же правомерность применения законов иными органами, например, исполнительной власти, местного самоуправления и должностными лицами по жалобам граждан и юридических лиц.

Суды призваны осуществлять охрану конституционных прав и свобод от любого рода нарушений, в том числе и от действия неконституционных норм. Исходя из названной обязанности, суды в процессе применения норм права в конкретных делах, обязаны проверять каждую такую норму на соответствие Конституции РФ. Как никогда актуально для современного российского общества высказывание Цицерона: "Мы должны быть рабами закона, чтобы быть свободными".

В нашем понимании закона, соответствующего нормам и положениям Конституции Российской Федерации. В современных условиях России довольно остро стоит проблема конституционализации действующего законодательства. Кроме того, и в настоящее время органы федеральной власти и субъектов федерации допускают принятие норм, противоречащих требованиям Конституции Российской Федерации. Полномочия, принципы процессуальной деятельности, последствия признания актов неконституционными, все это позволяет говорить о том, что функции конституционного контроля органично входят в круг полномочий судов общей юрисдикции и должны активно использоваться ими в повседневной правоприменительной деятельности.

Однако в настоящее время нельзя сказать, что суды освоились в полной мере с данными функциями и осуществляют их на надлежащем уровне. Нередки случаи, когда судами длительное время применяются нормы права, признанные впоследствии неконституционными. Например, в области уголовно-процессуального законодательства. Деятельность судов общей юрисдикции в области контроля за федеральными законами в рамках их основной деятельности - по осуществлению правосудия, регламентируется, в том числе, положениями о полномочиях судов по направлению в Конституционный Суд РФ запросов о проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона.

Посредством наделения полномочиями в области конституционного -контроля все суды в Российской Федерации введены в систему сдержек и противовесов между ветвями власти, обеспечивающую судебный контроль за результатами деятельности органов законодательной и исполнительной власти. Судебный контроль в отношении всех нормативных актов, применяемых судами - мощное средство "очищения" правовой базы от неконституционных законов.

Однако отсутствие комплексного научного исследования этого правового явления с соответствующими выводами о порядке и способах его применения, и рекомендациями по проведению мероприятий для активизации практики и надлежащего нормативного обеспечения, могут превратить запрос суда в мертвый институт. До настоящего времени общая концепция участия судов общей юрисдикции в осуществлении конституционного контроля, её формы, нормативное обеспечение, не разработана, она нуждается в теоретическом обосновании и четком законодательном регулировании.

Учитывая, что данному институту около семи лет, и, с одной стороны - уже имеется определенный практический опыт, который, будучи подвергнутым детальному анализу и систематизации, уже может служить репрезентативной базой для научных выводов, а с другой стороны - дальнейшее развитие института невозможно путем "проб и ошибок".

Необходимо научное обоснование его развития, выявление и устранение факторов, ему препятствующих. Отмеченные факторы диктуют настоятельную потребность в комплексном исследовании природы деятельности судов в данном.

Степень разработанности темы. В настоящее время в отечественной научной литературе отсутствует комплексное исследование, посвященное собственно деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов по осуществлению ими конституционного контроля в отношении нормативных актов высших органов власти Российской Федерации и её субъектов.

В литературе по общей теории права, по конституционному праву и непосредственно конституционному правосудию, достаточно активно исследуются: природа конституционного нормоконтроля, деятельность различных органов по её осуществлению, в том числе и специализированных судебных органов конституционного контроля, а так же деятельность судов общей юрисдикции по охране конституционных прав и свобод в процессе осуществления правосудия.

До создания в Российской Федерации системы специализированных судебных органов конституционного контроля это - разработки, в основном касающиеся проблем конституционного контроля и надзора в различных зарубежных странах.

По системе конституционного контроля в нашей стране - это некоторые исследования деятельности различных органов, начиная от ЦИК СНК и прокуратуры, до комитета конституционного надзора СССР. В ряду авторов таких работ можно назвать ученого-юриста начала XX века -Дябло В.

Савицкий В. В период после создания органов судебного конституционного контроля в Российской Федерации было предпринято довольно много исследований, касающихся проблем этого вида конституционного контроля, как в нашей стране, так и в зарубежных странах.

Наиболее значительные из них принадлежат современным российским ученым-юристам и практикам. Это, в частности, труды Авакьяна С. Т, Витрука Н. И, Кутафина О. Лазарева В. Среди зарубежных исследователей проблем конституционного контроля можно назвать Барри Д. США , Бланкенагель А. Германия , Визер Б. Австрия , Галмаи Г.

Венгрия , Гарлицкий Л. Полыиа , Гюлумян А. Армения , Гыттлер В. Чехия , Кариола А. Италия , Лопес-Пина А. Испания , Неновски И. Болгария , Олтеану О.

Румыния , Павилонис В. Литва , Пастухов М. Беларусь , Педедзе Д. Латвия , Руйе К. Швейцария , Сербан М. Румыния , Сикингер И. Венгрия , Хартвиг М. Германия , Цоллер Э. Франция , и других. Работы по судебному конституционному правосудию в зарубежных странах являются постоянным и глубоким источником для научных исследований сравнительного плана.

Отдельные вопросы деятельности общих судов по осуществлению нормоконтроля за актами органов представительной власти освещены в работах ученых-юристов разного периода и в различных ракурсах. Шершеневича Г. Так же необходимо отметить целый ряд работ современных ученых-правоведов и практиков по различным проблемам нормоконтроля в деятельности судов, в том числе и по некоторым вопросам осуществления конституционного контроля судами в рамках конституционного производства. Это работы Боботова СВ.

В этих работах рассматриваются различные особенности судебного конституционного контроля как вида деятельности судов общей юрисдикции, проблемы разграничения компетенции судов общей юрисдикции и конституционных судов в этой сфере. По сути, не изученной в современной российской науке остается проблема комплексного исследования деятельности суда в рамках системы конституционного судопроизводства: природа запроса суда как правового института, его элементы, место в системе конституционного судопроизводства, публичноправовое значение этого института.

Нет в правовой литературе исследований по вопросам допустимости обращений судов общей юрисдикции и арбитражных в Конституционный Суд РФ. Имеются исследования в отношении других видов обращений в Конституционный Суд. Например, работы Дорониной О. Однако ни по другим вопросам производства по отдельным категориям дел в Конституционном Суде РФ, ни по системному анализу места и роли, теоретического и практического значения для правовой отечественной науки этих новых явлений правовой действительности работ.

Представляется, что исследование отдельного правового явления в системе теории правовой науки, должно представлять кроме исследовательского, большой практический интерес с точки зрения его эффективного использования для выработки определенных научно-практических рекомендаций для правоприменительной деятельности. Детальная научная разработанность отдельного явления в правовой действительности позволяет выявить всю многогранность ресурсов такого правового института.

Институт запроса суда введен в судебную практику более семи лет назад, однако, до настоящего времени нет ни одного научного исследования данного института, не исследовано ни явление в целом, ни отдельные его положения, ни его место и значение в системе конституционного права. Научная новизна исследования. Актуальность темы исследования во многом определяется и её новизной.

Конституция РФ года впервые закрепила в практике конституционного контроля институт запроса суда общей юрисдикции о проверке конституционности примененного или подлежащего закона. В современной правовой литературе много работ посвящено проблемам судебного конституционного контроля, имеются некоторые исследования деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов по осуществлению конституционного контроля при осуществлении правосудия.

Но практически не исследована природа деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов в рамках института запроса, система и место этого института в конституционном судопроизводстве, нет исследований и отдельных элементов запроса, анализа законодательно закрепленных требований, предъявляемых к запросу суда. Не предпринято и системных работ в области исследования полномочий судов по применению и исполнению решений Конституционного Суда.

Изучение и анализ некоторых из указанных проблем предпринят в настоящей работе, что подтверждает новизну этого исследования. Настоящее исследование является первой работой, в которой применен комплексный подход к изучению теоретических особенностей, а так же практических проблем, возникающих в процессе осуществления судами конституционного контроля посредством направления запроса о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. В диссертации исследуются: запрос как институт права в системе конституционного судопроизводства, его составные элементы, законодательное закрепление и место в системе права.

В работе анализируются социально-правовая природа и содержание, правовое регулирование, механизм реализации данного института. Так же исследуются практические проблемы, связанные с порядком и основаниями направления запроса судами в Конституционный Суд, вопросы допустимости запроса суда. Особенности запроса суда как обращения, связанные со спецификой его субъекта выделяются автором как один из основных элементов исследования.

В работе так же проведен комплексный анализ проблем, возникающих при исполнении судами общей юрисдикции решений Конституционного Суда в деятельности по осуществлению правосудия по конкретным делам. Такое исследование составляет основу для дальнейшего осмысления перспективности развития определенных правовых институтов и участия их в формировании и развитии основ правового государства в нашей стране.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Вы точно человек?

Защита состоится 9 декабря г. Екатеринбург; ул. Комсомольская, 21; зал заседаний совета. Актуальность темы исследования. Становление в России правового государства обуславливает потребность построения, действия стабильной и оптимальной законодательной основы жизнедеятельности общества и государства.

КС РФ компетентен рассматривать несколько видов обращений от разных лиц. Для целей обращений юридических лиц и предпринимателей в КС РФ значение имеют следующие случаи:. Ниже приводятся правила и рекомендации применительно к обращениям юридических лиц в КС РФ , прежде всего, в связи с коммерческими спорами, рассмотренными российскими арбитражными судами.

Квартирный ряд. Зорькина, судей М. Баглая, Н. Бондаря, Г.

Кто может обращаться в КС РФ

Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время Уведомить о поступлении. Анишина Вера Ивановна. Глава 1. Институт запроса суда о проверке конституционности закона Исторические предпосылки и условия возникновения в России института запроса суда о проверке конституционности закона Глава 2. Понятие, классификация и виды критериев допустимости запроса суда. Общие критерии допустимости запроса суда Запрос суда в судопроизводстве конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации Введение к работе Актуальность темы исследования.

An error occurred.

В ДЕМО-режиме вам доступны первые несколько страниц платных и бесплатных документов. Для просмотра полных текстов бесплатных документов, необходимо войти или зарегистрироваться. Для получения полного доступа к документам необходимо Оплатить доступ. Вход Регистрация. Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Юридические услуги и правовой консалтинг.

По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2 , 12 , 17 , 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Н. Селезнева, судей Г. Гаджиева, Л.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Г.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Перед законом снова все равны. Конституционный суд внёс поправки в УК РФ

Купить систему Заказать демоверсию. Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Ю. Данилова, Л.

Суть претензий депутатов заключается в следующем: первое, вступление в ВТО означает сокращение рабочих мест, а соответственно рост социальной напряженности в обществе; второе, по мнению депутатов, ратификация договора означает утрату экономического суверенитета страны; третье, парламентарии не удовлетворены ходом обсуждения данного документа — протокол не был переведен на русский язык, соответственно неизвестны все условия, на которых Россия вступает во Всемирную торговую организацию. Коммунисты намерены и в Госдуме, и в Конституционном суде бороться против вступления нашей страны в ВТО. Обсуждение в Госдуме договора, которое состоится 4 июля, будет жарким. Коммунисты потребуют отложить ратификацию до рассмотрения жалобы в Конституционном суде. Проект Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля г.

3 названного Закона Конституционный Суд по запросам судов проверяет Что касается законов, уже примененных в судебных делах, то они Суд Российской Федерации о проверке конституционности закона.

Купить систему Заказать демоверсию. Зорькина, судей Н. Бондаря, Г.

Судебный запрос в Конституционный Суд РФ: порядок и условия обращения. Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ. В соответствии со ст.

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2.

Раздел третий. Особенности производства в Конституционном Суде Российской Федерации по отдельным категориям дел.

Статья 1. Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Статья 2. Законодательство о Конституционном Суде Российской Федерации Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации определяются Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом.

Полномочия судов общей юрисдикции в сфере нормоконтроля и судебный запрос в Конституционный суд РФ: правовое регулирование и проблемы реализации. Представлен краткий анализ полномочий судов общей юрисдикции по оспариванию нормативных правовых актов и процесса направления судебного запроса о проверке конституционности закона. Обозначены проблемы реализации нормоконтроля с учетом принятия Федерального конституционного закона от Ключевые слова: судебный запрос, полномочия в сфере нормоконтроля, суды общей юрисдикции, Конституционный суд РФ, изменения в законодательстве. Powers of courts of law in sphere normative control activity and judicial inquiry in the Constitutional court of the Russian Federation: legal regulation and realization problems.

Конституция Рoссийской Фeдерации. Оптичeская копия oфициального издaния. Баглая, судей Э. Аметистова, Н.

Комментарии 7
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Дорофей

    Извините за то, что вмешиваюсь… Я разбираюсь в этом вопросе. Давайте обсудим. Пишите здесь или в PM.

  2. Дементий

    Я считаю, что Вы не правы. Предлагаю это обсудить. Пишите мне в PM.

  3. Назар

    И что бы мы делали без вашей замечательной фразы

  4. Любомила

    К вашему сведению это уже неоднократно обсуждалось и всегда вызывало бурные обсуждения, а консенсуса толкового так и не нашли. Уточните Ваши мысли для читателей

  5. blacewecflim76

    Я очень большой поклонник коньяка. Я обожаю коньяк так сильно, что позволяю себе пить его не больше двух раз в год. Вот какой я его поклонник! Это должно быть торжеством!

  6. Адам

    Передаю вам новогоднюю эстафету! Поздравьте своих знакомых блогерров!

  7. tenware1974

    Гы!!!:)