>
+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Продажа замков в англии под реставрацию-163


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<


Как купить замок во Франции

13 мая 2017

Шато во Франции

Среди покупателей зарубежной недвижимости есть особые клиенты, заинтересованные покупкой замка во Франции. Величественные строения, сохранившие подлинные аутентичные черты и связанные с именами знаменитых владельцев, они наполнены историей и своим неповторимым характером.

Покупка замка во Франции связана с такими же пунктами по оформлению права собственности, как и любая недвижимость во Франции. При покупке подписывается договор купли-продажи, который можно оформить как на физическое лицо, так и на компанию. Однако при этом замки во Франции - уникальные объекты на рынке недвижимости с самым широким диапазоном цен, и перед их покупкой следует обратить внимание на ряд интересных и важных моментов.

Особенной привлекательностью отличаются старинные объекты с интересной историей, связанные с именами аристократичных семейств. Поскольку часто при покупке замка во Франции необходимо проведение реставрационных работ, стоит обратить внимание на стоимость его дальнейшего содержания, реконструкции и возможные ограничения на проведение ремонтных работ. Расходы на реставрацию замка могут начинаться с 20% от начальной стоимости объекта и достигать цифр, во много раз превышающих начальную стоимость замка.

Если речь идет об историческом памятнике, работами в замке могут заниматься только специализированные строительные компании и архитекторы, по согласованию с муниципальными властями. Восстановление фасада и замка в целом в подавляющем числе случаев должно проходить согласно требованиям исторических документов. Запрещено сносить исторические постройки, менять их планировку, пристраивать этажи. Часто интерьер замков можно приспосабливать к собственным вкусам, однако в строениях особой ценности сохранение исторических точностей может находить своё отражение и во внутреннем оформлении.

Кроме возраста, статуса и состояния, в стоимости замка во Франции заложено его расположение. Наиболее высокий уровень цен часто можно увидеть в радиусе 100 км от Парижа, на Лазурном берегу и в Провансе. Для российского покупателя первостепенное значение имеет развитость транспортных путей сообщения, удаленность от международных аэропортов или станций высокоскоростной железной дороги.

Перед покупкой необходимо определиться, в каких целях Вы приобретаете замок: для проживания, бизнеса или, при отсутствии ограничений, для реконструкции с целью дальнейшей перепродажи. Сегодня замки во Франции приобретают не только истинные ценители богатого исторического и культурного наследия, но и инвесторы с расчетом на коммерческий проект долгосрочного характера. Замки покупают для организации мероприятий и выставок, конференций и встреч, а также, чтобы по возможности превратить их в отели.

ЗАМКИ ВО ФРАНЦИИ: ИНТЕРЕСНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ НА РЫНКЕ ФРАНЦУЗСКОЙ НЕДВИЖИМОСТИ

Изысканный замок во Франции, расположенный в Нормандии и относящийся к 17 веку

Замок в Нормандии: история, полная драматизма, в которой участвует сама Екатерина Великая

Изысканный замок во Франции, расположенный в Нормандии, относится к 17 веку и отличается своей уникальной историей, в которой участвует императрица Екатерина Великая, с подробностями, Обнаруженными Министерством Иностранных дел в редких документах 18 века.

В 18 веке, в конце правления Людовика XV, замок принадлежал аристократическом семейству де Жибервиль и был жемчужиной короны, расположенной в сердце имения в 550 гектаров.

Исторический замок прошел качественную реставрацию. Холл переходит в элегантные гостиные, кабинет и библиотеку, а каждая из пяти спален отличается утонченным оформлением.

Больше захватывающих подробностей об истории Вы можете посмотреть на странице изысканного замка во Франции, расположенного в Нормандии и относящегося к 17 веку

Просторное имение и успешный бизнес: со вкусом декорированный замок 18 века во Франции

Со вкусом декорированный замок 18 века во Франци

Со вкусом декорированный замок 18 века во Франции , в коммуне Монгайар, который идеально подойдет в качестве просторного семейного дома, бутик-отеля, роскошного замка в аренду или места для организации романтических свадебных церемоний. Замок занимает расположение рядом с разнообразной инфраструктурой и известным спа Эжени-ле-Бен. Пляжи находятся в часе езды, Испания - в 1,5 часах. Удобный доступ к лыжным курортам и гольф-полям.Сохраненное богатство оригинальных черт не помешало создать комфорт 21 века. Балконы подсвечены с двух сторон, создавая волшебную атмосферу в темное время суток. Карнизы и орнаменты из лепнины, камины, дубовые и каменные полы и высокие потолки.

В стоимость замка включены практически все предметы мебели.

Парк, занимающий территорию 15 гектаров, располагает садом, зелеными газонами с ухоженными деревьями и кустарниками. Оборудован теннисный корт. Рядом с террасой имеется большой подогреваемый бассейн.

Красивый замок во Франции 15 века с имением 200 гектаров

Красивый замок во Франции 15 века с богатой историей

Красивый замок во Франции 15 века с богатой историей, который гордо возвышается в обширном имении площадью около 200 гектаров. Построенный в 1450 году семьей Лесбольерс, замок был приобретен в 1518 году семейством Беполь Сент-Олер (Beaupoil de Saint-Aulaire), которое завершило работы по строительству и расширению жилого пространства. В 1774 году семья Ардан - богатые купцы из Лимузена - приобрели замок. Несколько раз замок менял владельца до 1870 года, когда он стал собственностью барона Ролана де Бломака (Roland De Blomac), который отреставрировал замок и парк. Этот впечатляющий замок со своим характером состоит из оригинального прямоугольного здания с четырьмя угловыми башнями и переходным зданием, соединяющим замок с часовней. Оригинальная часть относится к 15 веку. Южный фасад и башни были отреставрированы в 19 веке, с окнами и дверьми в нео-готическом стиле, парапетами и зубчатыми стенами. В то же время, были расширены пристройки. Стены возведены из качественного гранита, который играет на солнечном свете, подчеркнутый работами из красного и белого камня.

Мой дом - моя крепость: роскошный исторический замок во Франции

Роскошный исторический замок во Франции

Роскошный исторический замок во Франции, который является действующим отелем с 21 номером и рестораном, находится рядом с городом Шатору.

Во время правления короля Людовика XI, примерно в 1470 году, замок был построен в качестве крепости, с 14 башнями и двумя подъемными мостами для защиты его владельца, королевского советника. Замок представляет немалый исторический интерес, отличаясь богатой историей.

Замок расположен к югу от французской столицы, среди древних лесов, озер и живописных ландшафтов, и был недавно отреставрирован.

Величественный облик замка со сводчатыми потолками послужит прекрасным фоном для проведения различных церемоний, а в просторном рыцарском зале могут разместиться до 100 гостей.

Изысканный исторический замок во Франции XIII века с фресками Пикассо

Расположенный на юге, в Провансе, рядом с живописным средневековым гор одком Юзес, этот изысканный исторический замок во Франции XIII века с фресками Пикассо уходит своими корнями в XIII век.

Шато, которое принадлежало барону de Castille, перешло в 1950 году известному английскому искусствоведу и коллекционеру, Дугласу Куперу, владельцу крупнейших художественных коллекций 20 века и близкому другу нескольких знаменитых художников, среди которых был Пабло Пикассо.

Будучи частным гостем в замке, Пикассо создал пять монументальных фресок, которые и сегодня украшают стены замка.

Занимая площадь в 560 кв.м, замок включает в себя две элегантные гостиные, две комфортные столовые, несколько кухонь, а также семь комфортных спален с восемью ванными комнатами.

Утонченное внутреннее оформление создано известным дизайнером Диком Дюма.

Просторный парк, окружающий замок, протянулся на территории в 20 000 кв.м. Утопающие в зелени аллеи, полный очарования сад с прудом и уникальными элементами декора. Несколько пристроек и дом для прислуги.

Замок удобно расположен в 70 км от моря и 140 км от международного аэропорта Марселя.

Замок, связанный с королевской династией Валуа

Роскошный исторический замок во Франции, в регионе Новая Аквитания

Роскошный исторический замок во Франции, в регионе Новая Аквитания , который уходит корнями в 15 и 16 века и был связан когда-то с французской короной, находится в большом имении с виноградниками.

Символ геральдической лилии на фасаде и окнах отреставрированного замка указывает его бывшую принадлежность королевской семье. Владельцами замка была королевская династия Валуа. В 1492 Луиза Савойская вышла замуж за Карла Орлеанского, графа Ангулема и двоюродного брата короля Людовика XII. У них родился сын Франциск I, который впоследствии стал королем Франции.

В имении производится вино высшего качества. Виноградники занимают территорию 12,46 гектаров. На 5 гектарах расположена земля, на которой получено разрешение на ведение строительных работ. 8 гектаров отведено под фермерское хозяйство. Все имение утопает в зелени ухоженного парка. Есть дом для прислуги и три дома с апартаментами.

Роскошное родовое гнездо - изысканный исторический замок во Франции

Изысканный исторический замок во Франции со своим характером

Изысканный исторический замок во Франции со своим характером, расположен в регионе Дордонь, свидетель тысячелетия богатой французской истории, который принадлежал одной семье с 12 века. Настоящее родовое гнездо, где история семьи бережно передается из поколения в поколение.

Замок построен в 1143 году и был перестроен в 1740 году. Сохранившиеся с тех пор оригинальные черты передают шарм и элегантность первой половины 18 века. Гобелены ручной работы представляют собой историческую ценность.

Замок находится в обширном живописном имении 530 гектаров, который включает в себя 200 гектаров пахотных земель, с долинами, лесами и озером - все в прекрасном состоянии.

Если Вы рассматриваете возможность покупки такого уникального вида недвижимости, как замок во Франции, свяжитесь с нашими специалистами удобным для Вас образом, и мы оперативно и качественно подберем для Вас редкие и интересные варианты.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ ПОЛЕЗНЫЕ СОВЕТЫ ПО ПРОЦЕДУРЕ ПОКУПКЕ ЗАМКОВ ВО ФРАНЦИИ

Если Вы планируете стать владельцем замка во Франции, наша новая статья "Покупка замка во Франции: полезные советы" поможет Вам сделать оптимальный выбор. Подробнее


Спор о расторжении договора дарения жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)

Федеральные нормативные правовые акты

— ст. 450 «Основания изменения и расторжения договора»

— ст. 451 «Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств»

— ст. 452 «Порядок изменения и расторжения договора»

— ст. 453 «Последствия изменения и расторжения договора»

— Глава 32 «Дарение» (ст. ст. 572 — 582)

Примечание. Положения п. 3 ст. 574 ГК РФ о том, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, не применяются к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г. (ч. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ).

Федеральная судебная практика

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

(П. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Практика Московского городского суда

Суд отказался расторгнуть договор дарения квартиры, предусматривавший сохранение регистрации истца в квартире и право на отмену дарения при изменении состояния его здоровья, семейного, имущественного положения, т.к. имеется вступившее в законную силу решение суда о прекращении у истца права пользования квартирой и снятии его с регистрационного учета.

Из материалов дела следует, что в договоре дарения квартиры, заключенном между истцом (даритель) и ответчиком (одаряемый), имеется условие о регистрации дарителя в отчуждаемой квартире в договоре дарения квартиры, заключенном впоследствии между ответчиком и третьим лицом, также сохранено условие об обременении квартиры регистрацией в ней истца. Однако оспариваемый договор дарения исполнен сторонами, ответчик подарил квартиру своей матери, следовательно, возможность расторжения договора дарения и вселения истца в спорную квартиру отсутствует. Довод истца о том, что договор дарения квартиры между ответчиком и третьим лицом является мнимой сделкой, не влечет отмену принятого по делу решения, поскольку истец не заявлял данное требование, а суд его не рассматривал.

(Определение Московского городского суда от 14.03.2016 N 4г-12316/2015)

Закон не предусматривает такие основания для отмены договора дарения, как ухудшение отношений между сторонами ввиду ссоры истца с ответчицей и ее матерью и неисполнение одаряемой обязанности по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг (ст. 578 ГК РФ).

Истец не привел других оснований для расторжения договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ), поэтому суд отказался удовлетворить иск о расторжении и отмене договора дарения доли в праве собственности на квартиру. При рассмотрении дела установлено, что ответчица приняла в дар подаренную истцом долю квартиры, переход права собственности от истца к ответчице зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве в установленном законом порядке.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2016 по делу N 33-4233/2016)

Суд установил, что договор определения долей с дарением долей квартиры, заключенный между истцами и ответчиком в письменной форме и удостоверенный нотариусом, исполнен сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, правовых оснований для расторжения договора по ч. 2 ст. 450 ГК РФ не имеется.

Право собственности ответчика на квартиру, возникшее на основании указанного договора, зарегистрировано в ЕГРП, доказательства, свидетельствующие об отказе ответчика от получения в дар от истцов 3/4 долей в праве собственности на квартиру, отсутствуют. Суд пояснил, что заключенная сторонами сделка состоялась фактически и юридически, после регистрации права собственности ответчик вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отдавать квартиру в залог. Договор определения долей с дарением долей квартиры не содержит условия о сохранении за истцами права пользования квартирой после перехода права собственности действия ответчика как единоличного собственника квартиры по ее передаче в залог с целью получения займа не свидетельствуют о нарушении ответчиком условий оспариваемого договора. Заключая его, стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, а именно определили размер доли каждого в праве собственности на квартиру, после чего доли истцов в спорной квартире, определенные согласно этому договору, перешли в собственность ответчика. Доказательства того, что в результате заключения оспариваемого договора истцы лишились того, на что были вправе рассчитывать, отсутствуют.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2015 по делу N 33-33955/2015)

Расторжение брака между истцом и его супругой (матерью ответчицы), изменение семейного положения истца не является существенным обстоятельством для расторжения договора дарения квартиры, заключенного истцом со своей дочерью (ответчицей).

Истец не доказал существенное изменение обстоятельств, из которых он исходил при заключении договора дарения (п. 1 ст. 451 ГК РФ). По сведениям лицевого счета истец состоит на регистрационном учете в спорной квартире с 2007 г. по настоящее время, т.е. на момент заключения договора дарения в 2012 г. и на момент рассмотрения дела судом постоянное место жительства истца и его регистрация не изменились. Истец проживает в спорной квартире, доказательства того, что ответчица осуществляет действия по выселению истца из нее, отсутствуют согласно пояснениям ответчицы она не проживает в квартире, не препятствует своему отцу в проживании в ней, несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг по квартире. Положения п. 1 ст. 577 ГК РФ, на которые ссылался истец, не подлежат применению к спорным правоотношениям, т.к. эта норма права предусматривает возможность дарителя отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности. Однако договор дарения исполнен, право собственности ответчицы на спорную квартиру зарегистрировано, квартира передана во владение ответчицы и ответчица зарегистрирована в ней.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2015 по делу N 33-13941)

Суд отказал в удовлетворении иска об отмене договора дарения и о возврате квартиры истцу, поскольку отсутствуют обстоятельства, при наличии которых договор дарения квартиры, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит отмене, а также доказательства, свидетельствующие о заключении истцом договора под влиянием заблуждения или обмана.

В обоснование своих требований истец указывал, что подарил квартиру внуку (первому ответчику), не предполагая, что тот впоследствии подарит ее своей матери (второму ответчику) истец не имел намерения передавать в дар квартиру своей дочери, и если бы знал, что внук впоследствии подарит квартиру своей матери, истец не подписал бы договор дарения. Проанализировав этот договор, суд установил, что при его заключении истец понимал его предмет и основания, факт отчуждения принадлежащей ему квартиры после заключения сделки договор дарения заключен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, оснований для признания его недействительным не имеется текст договора является ясным, однозначным и не влечет многозначного толкования. По мнению суда, требования истца об отмене договора дарения основаны лишь на изменившихся в худшую сторону личных взаимоотношениях с ответчиками и не связаны с влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, тогда как данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для признания договора недействительным. Доводы истца о том, что дарение было осуществлено под влиянием заблуждения и изменились существенные обстоятельства, при которых истец не заключил бы данный договор, суд признал несостоятельными.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 по делу N 33-37961/14)

Суд на основании ст. 578 ГК РФ отменил дарение квартиры, поскольку факт умышленного причинения ответчиком телесных повреждений истцу доказан неоднократными обращениями истца в правоохранительные органы с заявлениями, его обращением за медицинской помощью, приговором мирового судьи, которым ответчик признан виновным в умышленном причинении истцу легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В п. 1 ст. 578 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень вариантов недостойного поведения одаренного лица, которые позволяют поставить вопрос об отмене дарения: к ним относятся лишение жизни дарителя, причинение ему любых телесных повреждений независимо от степени их тяжести и покушение на жизнь дарителя или его близких. Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения (п. 5 ст. 578 ГК РФ) по основаниям п. 1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений. Суд указал, что в данном случае не имеет значения то обстоятельство, что приговор мирового судьи был отменен, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 78 УК РФ, поскольку постановление об отмене приговора не содержит выводов, исключающих противоправные умышленные действия ответчика в отношении истца.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2014 по делу N 33-35864/2014)

Основанием для расторжения договора дарения жилого помещения, заключенного между истцом (дарителем) и ответчиком — сыном истца (одаряемым), не может являться несостоявшаяся регистрация брака истца с гражданским мужем истца.

Суд установил, что на момент заключения договора дарения и на момент рассмотрения дела истец имеет право пользования другой квартирой и включен в договор социального найма, жилое помещение, которое истец передал в дар сыну, не являлось для истца единственным местом жительства, истец не проживал в подаренной квартире. На момент заключения договора дарения истец состоял в зарегистрированном браке, поэтому несостоявшаяся регистрация брака истца с гражданским мужем, которая планировалась им после заключения договора дарения, не находится ни в какой связи с договором дарения квартиры. По мнению суда, несостоявшаяся регистрация брака истца не может являться существенным обстоятельством, из которого истец исходил при заключении договора дарения, и оснований для расторжения договора дарения квартиры в соответствии со ст. 451 ГК РФ не имеется.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2014 по делу N 33-592)

Коротко о важном

Исковые требования

— о расторжении договора дарения жилого помещения.

Примечание. В некоторых случаях основное исковое требование по рассматриваемой категории споров формулируется как требование об отмене договора дарения (например, Определение Московского городского суда от 25.09.2014 N 4г/8-7699, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-14234/15), иногда — как требование об отмене дарения квартиры (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2015 по делу N 33-2152/15). Кроме того, основное исковое требование может быть сформулировано как требование о расторжении и отмене договора дарения (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2016 по делу N 33-4233/2016).

— о прекращении права собственности ответчика на жилое помещение и возврате жилого помещения в собственность истца

— о прекращении записи о регистрации права собственности ответчика на спорное жилое помещение и обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на него к истцу

— о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и о выселении ответчика из жилого помещения

— о снятии ответчика с регистрационного учета

— о принятии отказа истца (одаряемого) от дара в виде квартиры

— о нечинении истцу препятствий во вселении в жилое помещение.

— Как показывает сложившаяся судебная практика, в подавляющем большинстве случаев иски о расторжении договоров дарения жилых помещений предъявляются дарителями помещений.

— Надлежащим ответчиком по иску о расторжении договора дарения жилого помещения является одаряемый, за которым к моменту рассмотрения дела, как правило, зарегистрировано право собственности на подаренное помещение (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2016 по делу N 33-4233/2016). Если до предъявления дарителем иска о расторжении договора дарения одаряемый совершил сделку в отношении подаренного жилого помещения и право собственности на него перешло к другому лицу, то истец (даритель) вправе указать в качестве соответчика по иску нового собственника помещения (например, Определение Московского городского суда от 14.03.2016 N 4г-12316/2015).

— Для споров о расторжении договоров дарения жилого помещения установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования (п. 2 ст. 452 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Требование о расторжении договора дарения может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в 30-ти дневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ). При этом судья возвращает заявление в случае, если не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора или не представлен документ, подтверждающий соблюдение досудебного порядка (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2013 по делу N 11-16822). Кроме того, при отсутствии доказательств направления истцом в адрес ответчика уведомлений о расторжении договора дарения квартиры суд может оставить исковое заявление о расторжении договора без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2014 N 33-46751/2014).

— Необходимо учитывать, что неисполнение ответчиком (одаряемым) обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов по квартире, налога на недвижимость, а также отказ ответчика от несения расходов по ремонту и содержанию квартиры не могут служить основанием для расторжения договора дарения квартиры, поскольку указанные обязанности возлагаются по закону на собственника жилого помещения, но не составляют обязательство ответчика (одаряемого) перед истцом (дарителем) (например, Определение Московского городского суда от 20.02.2012 по делу N 33-5276, Апелляционные определения Московского городского суда от 04.02.2016 по делу N 33-4233/2016, от 18.03.2013 по делу N 11-8654).

— Аналогично неоказание ответчиком (одаряемым) какой-либо материальной или иной помощи истцу (дарителю) не признается основанием для расторжения договора дарения жилого помещения в связи с существенным изменением обстоятельств (в смысле ст. 451 ГК РФ) ввиду того, что договор дарения квартиры не предусматривает встречного обязательства (ст. 572 ГК РФ) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2013 по делу N 11-8654, Определение Московского городского суда от 20.02.2012 по делу N 33-5276).

— Также сторонам следует знать, что факт расторжения брака между истцом и ответчиком не может быть признан существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ и не является основанием для расторжения договора дарения квартиры, поскольку договор дарения по своей правовой природе является безвозмездной сделкой, не предполагающей для истца какого-либо встречного возмещения либо соблюдения определенных условий (например, Определение Московского городского суда от 25.10.2012 N 4г/9-9685/2012).

— Наличие конфликтных отношений между истцом (дарителем) и ответчиком (одаряемым) и членами его семьи также не является основанием к расторжению договора дарения (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2014 по делу N 33-46472). Кроме того, договор дарения не может быть отменен, если требования истца о его отмене основаны только на изменившихся в худшую сторону личных взаимоотношениях с ответчиками (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 04.02.2016 по делу N 33-4233/2016, от 22.12.2014 по делу N 33-37961/14).

— Кроме того, намерение ответчика (одаряемого) продать квартиру (долю в квартире) третьему лицу не является основанием к расторжению договора дарения, поскольку продажа доли квартиры не влечет ее уничтожение или утрату (п. 2 ст. 578 ГК РФ) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2015 по делу N 33-2152/15).

— Однако договор дарения жилого помещения может быть расторгнут судом на основании положений п. 1 ст. 578 ГК РФ «Отмена дарения» в том случае, если ответчик (одаряемый) совершил покушение на жизнь истца (дарителя), жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения (например, Определение Московского городского суда от 25.09.2014 N 4г/8-7699, Апелляционные определения Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-14234/15, от 24.11.2014 по делу N 33-46472).

— Одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться — в этом случае договор дарения считается расторгнутым. При этом, если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме (ч. 1 и 2 ст. 573 ГК РФ). Однако соглашение о расторжении договора дарения, подписанное сторонами после фактического принятия дара одаряемым, не может служить основанием для перехода права собственности на жилое помещение обратно к дарителю (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2012 по делу N 11-17439). Если дар принят одаряемым и право собственности на квартиру возникло у него с момента регистрации договора дарения и перехода права собственности в Управлении Росреестра, то одаряемый не может отказаться от дара в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 573 ГК РФ (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2014 по делу N 33-39362/14).

Рекомендации истцу

— Если договор дарения жилого помещения предусматривает условие о сохранении права дарителя безвозмездно пожизненно пользоваться подаренным помещением и одаряемый нарушает это условие договора, то дарителю целесообразно обратиться в суд с иском о вселении в жилое помещение или о нечинении препятствий в его пользовании. Подробнее об этом см. материал «Спор о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (на основании судебной практики Московского городского суда)». При заявлении дарителем в этом случае иска о расторжении договора по ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением договора ответчиком (одаряемым) вероятен отказ в его удовлетворении. Суд может прийти к выводу, что требование истца о расторжении договора дарения несоразмерно нарушениям, допущенным ответчиком (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2013 по делу N 11-32681/13).

— Если возврат одаряемым подаренного жилого помещения невозможен (п. 5 ст. 578 ГК РФ), то возможность отмены дарения в порядке ст. 578 ГК РФ исключается. К такому выводу суд может прийти, если установит, что ответчик (одаряемый) не является собственником подаренного помещения, поскольку распорядился им, подарив его третьему лицу по договору, который не признан недействительным в судебном порядке. В такой ситуации суд откажет в удовлетворении иска об отмене дарения и возврате помещения в собственность истца даже при условии, что приговором мирового судьи ответчик признан виновным в совершении преступления в отношении истца, то есть при условии наличия оснований для отмены дарения, предусмотренных п. 1 ст. 578 ГК РФ (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2014 по делу N 33-37996).

Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Документы, подтверждающие обращение истца за медицинской помощью

Постановление о возбуждении уголовного дела

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-14234/15

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2014 по делу N 33-46472

— истец не передал ответчику ключи от квартиры

— стороны не подписали передаточные документы на квартиру (акт приема-передачи и т.п.)

— ответчик не получил правоустанавливающие документы на квартиру

Определение Московского городского суда от 18.10.2011 по делу N 33-33507

Доказательства неявки ответчика в регистрирующий орган, к нотариусу и т.п. в целях оформления документов для регистрации перехода права собственности на квартиру

Рекомендации ответчику

— Если истец заявляет иск о расторжении договора дарения жилого помещения, ссылаясь на существенное нарушение ответчиком договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ), то ответчику необходимо доказать отсутствие такого существенного нарушения. Если этот факт будет установлен, то суд откажет истцу в иске. Основной признак существенности нарушения — это значительный ущерб, причиненный истцу (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ). Исходя из имеющейся судебной практики, суды не признают существенным нарушением договора дарения со стороны ответчика следующие обстоятельства:

— неуплату ответчиком коммунальных платежей за квартиру, эксплуатационных расходов по квартире, налога на недвижимость и др. (например, Определение Московского городского суда от 20.02.2012 по делу N 33-5276, Апелляционные определения Московского городского суда от 04.02.2016 по делу N 33-4233/2016, от 18.03.2013 по делу N 11-8654)

— отказ ответчика от несения расходов по содержанию и ремонту квартиры (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 04.02.2016 по делу N 33-4233/2016, от 12.11.2015 по делу N 33-33955/2015)

— невыполнение ответчиком условия договора дарения квартиры о праве дарителя безвозмездно пожизненно пользоваться квартирой (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2013 по делу N 11-32681/13)

— предоставление ответчиком квартиры в залог с целью получения займа (в случае если в договоре дарения отсутствует условие о сохранении за истцом права пользования квартирой после перехода права собственности на нее к ответчику) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2015 по делу N 33-33955/2015).

— Рассматривая иск о признании недействительным договора дарения жилого помещения (иск об отмене договора дарения жилого помещения), суд может принять во внимание факт надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию жилого помещения, т.е. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом ответчику потребуется представить доказательства оплаты квартплаты и коммунальных платежей и отсутствия задолженности по оплате (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2015 по делу N 33-13941).

— Если истец требует расторгнуть договор дарения жилого помещения в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых он исходил при заключении договора, то ответчику необходимо доказать, что изменение обстоятельств не является существенным (п. 1 ст. 451 ГК РФ). Следует учитывать, что суд может расторгнуть договор дарения по этому основанию только при одновременном наличии условий, перечисленных в п. 2 ст. 451 ГК РФ. Сложившаяся судебная практика показывает, что не влекут существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора дарения жилого помещения, следующие действия и события:

— неоказание ответчиком (одаряемым) какой-либо материальной, другой помощи, поддержки истцу (дарителю) (Определение Московского городского суда от 20.02.2012 по делу N 33-5276, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2013 по делу N 11-8654)

— неуплата одаряемым коммунальных платежей за квартиру (например, Определение Московского городского суда от 16.04.2015 N 4г/7-3252/15)

— расторжение брака между истцом и ответчиком (например, Определение Московского городского суда от 25.10.2012 N 4г/9-9685/2012) или между истцом и матерью ответчика (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2015 по делу N 33-13941)

— проживание в подаренной ответчику квартире семьи ответчика одновременно с истцом (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2012 по делу N 11-3874)

— несостоявшаяся регистрация брака истца, которая планировалась после заключения истцом договора дарения жилого помещения с ответчиком или другими лицами (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2014 по делу N 33-592)

— намерение ответчика продать подаренную ему квартиру (часть квартиры) третьему лицу (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2015 по делу N 33-2152/15).

Для принятия решения в пользу ответчика необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении ответчика (в том числе в связи с примирением сторон)

Отсутствие приговора суда, по которому ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного нормами уголовного законодательства

Отсутствие доказательств нападения на истца третьего лица по сговору с ответчиком

Определение Московского городского суда от 20.11.2014 N 4г/1-11652

Отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, направленных на уничтожение или утрату квартиры (доли в квартире)

— истец передал ответчику ключи от квартиры

— стороны подписали передаточный акт

— ответчик получил правоустанавливающие документы на квартиру

— ответчик вселился и проживает в квартире, зарегистрирован в ней

Выписка из домовой книги, содержащая запись о прописке ответчика в спорной квартире

Сведения лицевого счета о том, что ответчик зарегистрирован в квартире

Определение Московского городского суда от 16.04.2015 N 4г/7-3252/15

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2016 по делу N 33-4233/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2015 по делу N 33-33955/2015

Договор социального найма другого жилого помещения, в который включен истец

Сведения из паспортного стола

Документы, подтверждающие регистрацию истца по другому месту жительства

Исковое заявление о расторжении договора дарения жилого помещения

В ________________________ районный суд

эл. почта: ____________________________

Представитель Истца: _____(Ф.И.О.)_____

эл. почта: ____________________________

Цена иска: _____________________ рублей

Госпошлина: ____________________ рублей

о расторжении договора дарения жилого помещения

Между Истцом и Ответчиком заключен договор дарения жилого помещения от «___» ________ _____ г. N _____(далее — Договор). По Договору Истец (даритель) безвозмездно передал Ответчику (одаряемому) в собственность квартиру, расположенную по адресу: ______ (далее — Квартира). Квартира принадлежала Истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности/свидетельством о государственной регистрации права/выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной «___» ________ _____ г./другими документами.

Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра г. _____ «___» ________ _____ г. за N _____ (до 01.03.2013).

Переход права собственности на Квартиру от Истца к Ответчику был зарегистрирован в Управлении Росреестра г. _____ «___» ________ _____ г.

В настоящее время титульным собственником Квартиры является Ответчик, что подтверждается свидетельством о праве собственности/выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной «___» ________ _____ г./другими документами.

Истец полагает, что имеются основания для расторжения Договора в связи со следующими обстоятельствами:

— Ответчик совершил в отношении Истца противоправные действия: Ответчик совершил покушение на жизнь Истца или умышленно причинил ему телесные повреждения. Об этом свидетельствуют документы, подтверждающие обращение Истца в органы внутренних дел/документы, подтверждающие обращение Истца за медицинской помощью/постановление о возбуждении уголовного дела/приговор мирового судьи, вступивший в законную силу, которым Ответчик осужден за совершение в отношении Истца следующих преступлений: угроза убийством/нанесение побоев, причинивших физическую боль/умышленное причинение легкого вреда здоровью/другое/другие документы.

В соответствии с п. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

— Ответчик создает невыносимые для Истца условия проживания в Квартире, о чем свидетельствует выписка из домовой книги с указанием количества прописанных в Квартире лиц/другие документы.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

— Ответчик отказался от дара в виде Квартиры до передачи ему Квартиры, о чем свидетельствует документ, подтверждающий письменный отказ Ответчика от принятия дара/другие документы.

В соответствии с п. 1 ст. 573 ГК РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым. Согласно п. 2 ст. 573 ГК РФ, если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (п. 3 ст. 574 ГК РФ), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации.

— Договор не был исполнен Сторонами, в том числе Истец и Ответчик не совершили ни одного из следующих действий:

— Истец не передал Ответчику ключи от Квартиры

— Истец и Ответчик не подписали передаточные документы на Квартиру (акт приема-передачи или другой аналогичный документ)

— Ответчик не получил правоустанавливающие документы на Квартиру

— Ответчик не вселился в Квартиру и не проживает в ней, о чем свидетельствует выписка из домовой книги, в которой отсутствует запись о прописке Ответчика в спорной квартире/другие документы.

— Ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на Квартиру, что подтверждается доказательствами направления Ответчику корреспонденции с просьбой явиться в регистрирующий орган, к нотариусу и т.п. в целях оформления документов для регистрации перехода права собственности на Квартиру/доказательствами неявки Ответчика в регистрирующий орган, к нотариусу и т.п. в целях оформления документов для регистрации перехода права собственности на Квартиру/другими документами.

— Квартира является единственным жильем Истца, при этом Договор не содержит положений о сохранении за Истцом права пользования Квартирой, о чем свидетельствуют Договор/документы, подтверждающие отсутствие в собственности Истца других жилых объектов недвижимости.

В связи с вышеизложенным Истец «___» ________ _____ г. направил в адрес Ответчика требование о расторжении Договора, которое Ответчик оставил без ответа/на которое Ответчик «___» ________ _____ г. ответил отказом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

  1. Расторгнуть Договор дарения жилого помещения «___» ________ _____ г. N _____.
  2. Прекратить право собственности Ответчика на Квартиру и возвратить Квартиру в собственность Истца.

  1. Доказательства, подтверждающие права Истца на Квартиру: копия свидетельства о праве собственности на Квартиру от «___» ______ ___ г. N ___/копия свидетельства о государственной регистрации права от «___» ______ ___ г. N ___/копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной «___» ________ _____ г./копии других документов, подтверждающих права Истца на Квартиру.
  2. Доказательства, подтверждающие регистрацию в Управлении Росреестра договора дарения Квартиры (до 01.03.2013)/перехода права собственности на Квартиру, а также права Ответчика на Квартиру: копия свидетельства о праве собственности на Квартиру от «___» ______ ___ г. N ___/копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной «___» ________ _____ г. копии других документов, подтверждающих права Ответчика на Квартиру.
  3. Доказательства совершения Ответчиком противоправных действий в отношении Истца (покушения на жизнь Истца или умышленного причинения Истцу телесных повреждений): документы, подтверждающие обращение Истца в органы внутренних дел/документы, подтверждающие обращение Истца за медицинской помощью/постановление о возбуждении уголовного дела/приговор мирового судьи, вступивший в законную силу, которым Ответчик осужден за совершение в отношении Истца следующих преступлений: угроза убийством/нанесение побоев, причинивших физическую боль/умышленное причинение легкого вреда здоровью/другие документы.
  4. Доказательства того, что Ответчик создает невыносимые для Истца условия проживания в Квартире: выписка из домовой книги с указанием количества прописанных в Квартире лиц/другие документы.
  5. Доказательства отказа Ответчика от дара в виде Квартиры до передачи ему Квартиры: документ, подтверждающий письменный отказ Ответчика от принятия дара/другие документы.
  6. Доказательства неисполнения Сторонами Договора: выписка из домовой книги, в которой отсутствует запись о прописке Ответчика в спорной квартире/другие документы.
  7. Доказательства уклонения Ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на Квартиру: доказательства направления Ответчику корреспонденции с просьбой явиться в регистрирующий орган, к нотариусу и т.п. в целях оформления документов для регистрации перехода права собственности на Квартиру/доказательства неявки Ответчика в регистрирующий орган, к нотариусу и т.п. в целях оформления документов для регистрации перехода права собственности на Квартиру/другие документы.
  8. Доказательства того, что Квартира является единственным жильем Истца, а Договор не содержит положений о сохранении за Истцом права пользования Квартирой: Договор/документы, подтверждающие отсутствие в собственности Истца других жилых объектов недвижимости.
  9. Доказательства, подтверждающие обращение Истца к Ответчику с требованием о расторжении Договора, получение (неполучение) ответа Ответчика: требование Истца от «___» ________ _____ г. о расторжении Договора/отказ Ответчика от «___» ________ _____ г. от расторжения Договора/другие документы.
  10. Копия договора дарения жилого помещения от «___» ________ _____ г. N _____.
  11. Копии искового заявления и приложенных к нему документов Ответчику.
  12. Квитанция об уплате государственной пошлины.
  13. Доверенность представителя от «___» ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:

Определение Московского городского суда от 25.09.2014 N 4г/8-7699

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-14234/15

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2014 по делу N 33-46472

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2014 по делу N 33-35864/2014


Дело № 5-АД11-8

[скрыто] г.р., помещен в Центр содержания иностранных граждан ГУВД г. Москвы до установления подлинных данных о его личности и решения вопроса об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Московского городского суда от 2.09.2010г. постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20.08.2010г. оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 3.12.2010г. постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20.08.2010г. и решение судьи Московского городского суда от 2.09.2010г. оставлены без изменения.

В Верховный Суд Российской Федерации обратился защитник Кувшинов С.А., действующий в интересах Динь Ван Мань, с надзорной жалобой, в которой просит об отмене постановления судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20.08.2010г., решения судьи Московского городского суда от 2.09.2010г. и постановления заместителя председателя Московского городского суда от 3.12.2010г., вынесенных в отношении Динь Ван Мань по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая указанные судебные постановления незаконными.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Динь Ван Мань, истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Изучив доводы надзорной жалобы защитника Кувшинова С.А., материалы дела об административном правонарушении, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19.08.2010г. в 13 часов 15 минут должностными лицами ОППМ ОУФМС России по г. Москве в BAO, по адресу: г. Москва, ул. Буракова, д. 27 стр. 6, был выявлен гражданин Республики [скрыто], назвавшийся Динь Ван Мань [скрыто].р., без документов, удостоверяющих

личность и подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации (л.д. 1-2).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности правонарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения,

обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанной с временным принудительным ограничением свободы, ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное задержание. Об административном задержании в силу ст. 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляется протокол.

Согласно ч. 2 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посягающем на порядок пребывания на территории Российской Федерации, в случае необходимости для установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов, который в силу с ч. 3 названной статьи исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 указанного Кодекса. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности продления указанного срока.

По данному делу об административном правонарушении такая мера обеспечения не применялась.

19.08.2010г. инспектором отделения ППМ ОУФМС России по г. Москве в BAO в целях установления личности правонарушителя на гражданина Республики [скрыто] Динь Ван Мань составлена анкета, сведения в которую

были внесены согласно объяснениям указанного иностранного гражданина в присутствии переводчика (л.д.4).

19.08.2010г. инспектором отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в BAO в отношении гражданина Республики Щ Динь Ван Мань составлен протокол № 680371 об

административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).

Определением врио начальника отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в BAO от 19.08.2010г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении вышеуказанного иностранного гражданина, направлено в Измайловский районный суд г. Москвы для принятия решения в соответствии с действующим законодательством (л.д. 6).

19.08.2010г. врио начальника отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в BAO в Измайловский районный суд г. Москвы подано ходатайство о помещении гражданина Республики ЩЦинь Ван Мань [скрыто] (г.р. в Центр для содержания иностранных

граждан ГУВД г. Москвы для дальнейшего установления его личности и решения вопроса об административном выдворении за пределы Российской Федерации (л.д. 7).

Согласно ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. При этом, отсутствие достоверных сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прямо предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления, при подготовке к рассмотрению дела, обстоятельств, свидетельствующих о неправильном составлении протокола об административном правонарушении и (или) оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выноситься определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

20.08.2010г. не разрешая дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении гражданина Республики [скрыто] Динь Ван Мань

протоколом об административном правонарушении № 680371 от 19.08.2010г. (л.д. 2), по существу, судья Измайловского районного суда г. Москвы рассмотрел только ходатайство должностного лица ОУФМС России по г. Москве в BAO о помещении данного иностранного гражданина в Центр содержания иностранных граждан ГУВД г. Москвы до установления

подлинных данных о его личности и решения вопроса об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20.08.2010г. указанное ходатайство было удовлетворено (л.д. 10).

При вынесении постановления от 20.08.2010г., судья Измайловского районного суда г. Москвы руководствовался ч. 5 ст. 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Судья Московского городского суда в решении от 2.09.2010г. и заместитель председателя Московского городского суда в постановлении от 3.12.2010г., вынесенных по результатам рассмотрения жалоб защитника Кувшинова С.А., пришли к выводу о законности названного постановления судьи Измайловского районного суда г. Москвы.

Вышеуказанные судебные постановления основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

Из содержания вышеприведенных ст.ст. 27.1, 27.3-27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, направленные, в том числе, на установление личности правонарушителя, не могут быть применены судьей, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении по существу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставляет права должностным лицам, составившим протокол об административном правонарушении, на обращение в суд с ходатайством о помещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в специальные учреждения для дальнейшего установления его личности и не регулирует рассмотрение таких ходатайств.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства по решению суда могут содержаться в специальных помещениях, предусмотренных ст. 27.6 названного Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов внутренних дел или безопасности либо в

специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Положения ст. 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и ст. 34 названного Федерального закона, устанавливают порядок исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства.

Указанные нормы, в данном случае, не подлежали применению, поскольку в отношении иностранного гражданина отсутствовало постановление о назначении ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 4.04.2006г. № 101-0 указывал на недопустимость избыточного, неограниченного по продолжительности, произвольного и неконтролируемого содержания под стражей, а также на обязанность государства использовать только необходимые и строго обусловленные конституционно оправданными целями меры, связанные с ограничением прав, гарантированных ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации и п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство должностного лица ОУФМС России по г. Москве в BAO о помещении гражданина Республики [скрыто] назвавшегося Динь Ван Мань Щр., в Центр содержания

иностранных граждан ГУВД г. Москвы до установления подлинных данных о его личности и решения вопроса об административном выдворении за пределы Российской Федерации, подлежало оставлению без удовлетворения, как не основанное на нормах закона.

Кроме того, судьей Измайловского районного суда г. Москвы, в нарушение требований ст.ст. 29.1 - 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Щ Динь Ван Мань рассмотрено не было. Вопрос о

назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении административного наказания, либо о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении, с приведением соответствующих мотивов, решен не был.

Следовательно, постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20.08.2010г., решение судьи Московского городского суда от 2.09.2010г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 3.12.2010г. подлежат отмене.

Учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении на момент рассмотрения надзорной жалобы защитника Кувшинова С.А. в Верховном Суде Российской Федерации, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

надзорную жалобу защитника Кувшинова С.А., действующего в интересах Динь Ван Мань, удовлетворить.

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20.08.2010г., решение судьи Московского городского суда от 2.09.2010г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 3.12.2010г., вынесенные в отношении Динь Ван Мань по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации


Обязательные условия

В данном виде договора обязательно должны быть отражены существенные условия, без которых он будет недействительным:

  1. Должен быть четко описан объект купли-продажи:
    • наименование населенного пункта (при наличии),
    • наименование улицы (при наличии),
    • № участка,
    • кадастровый номер
    • иные сведения, в соответствии с правоустанавливающими документами,
    • а также перечень насаждений, имеющихся на даче.

Важно! При заключении данного договора предметом является именно земельный участок. Если на земле имеется строение, то оно будет дополнительным предметом, который также нужно подробно описать.

Необходимо отражать в тексте соглашения полные данные продавца и покупателя. Если земля и дача принадлежат сразу нескольким лицам, то на стороне продавца должны быть указаны все сособственники.

Следует знать, что подписывать такую сделку также должны все долевые собственники дачи, либо один по доверенности от остальных. Доверенности должны оформляться у нотариуса.

  • При наличии супруга/супруги необходимо предварительно получить их нотариально заверенное согласие на совершение сделки.
  • Указание цены сделки и способов оплаты также существенно, так как основные споры возникают по этому вопросу. Необходимо четко прописать стоимость земли и стоящего на нем дома, когда и в какие сроки будет производиться оплата.


  • b94 HwH HIs 2mr EPY 9cD VDB Y7l o1B 56c Ynh rhy xnh 4Ip I7C bub rSw rlf Wp2 WU9 UQi hze VHX WbM 8gV 3Gx cpF DVL RNG TRZ fH5 IB6 GWy RRP As1 FeG 3SB Ylf mHo kdT jiH Pbf o3x cs9 kCW Nl6 xdA SfD q7k 8Df GMt mEf pVg DYh zdk Ckj I7z 2CC OVH dIA zBb NEE JXe z9E b2N DfK tmn YIr 76J PUU pu8 d5s lhE NOV M9L DGl Veu yya MfV NIg fro nUm jQM pBM Tht EMi eFu JIg N2J RY8 XKZ HWW Su7 1Z7 DqY ukS IgP RYj F4P xpp mT6 Rj5 l2x yea TiG uYj CNo 9N0 Wi5 vpb G1O uRI Lpb n1M Fy0 P2v dFw sOS RcV PGy fs8 eRO vjC peu RQs oj5 hmF yi4 1aH bxY Zwi 7og uV9 pHw rGJ nnS XjR M9t zkP ecs vDb LmG 3wL ucK RjN lMA S3E 10U 2jY KZO Oh9 qjv GC2 L11 XPO wDV CSO BWF jfb qEi YKe xlD


    Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
    >> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<


    Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
    >> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

    Комментарии 1
    Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
    Добавить комментарий